El Banco Nación impugnó por “abusiva y fraudulenta” la propuesta de pago de Vicentín

Política

El Banco Nación Argentina (BNA) impugnó hoy por “abusiva y fraudulenta” la propuesta de pago de la empresa Vicentín; rechazó el acuerdo preventivo de acreedores que certificó el juez de Reconquista, Fabián Lorenzini, y planteó que –con su accionar- la cerealera santafesina expuso “conductas maliciosas y antijurídicas”.

Principales cuestionamientos a la propuesta de Vicentín:

● Considerando que la deuda alcanza casi u$s 300 millones, la propuesta no respeta el principio de igualdad de los acreedores ya que establece el pago de una suma que resulta insignificante para el Banco Nación.

● De la deuda privilegiada ofrecieron devolver u$s 225 millones en 56 años, sin intereses. Y de la deuda quirografaria, proponen hacer una quita del 80%, o sea que de 72 millones, nos devolverían 15 millones.

● La misma es una violación al principio de universalidad del proceso, ya que contempla una arbitraria división del patrimonio en dos bloques: uno de alto valor productivo destinado a los acreedores denominados “interesados estratégicos”, y otro de bajo valor para el resto de los acreedores.

● Genera peligro para la continuidad de la empresa ya que se dividen entre los actuales accionistas los activos más valiosos de Vicentín

● Es violatoria de las resoluciones judiciales de causas penales existentes, como aquella que prohíbe la venta de acciones de Renova.

● Con la propuesta de quita real del 80% de la deuda, se viola también el derecho de propiedad.

● Contempla la conversión en dólares de todos los créditos quirografarios, (incluso los verificados en pesos), lo cual perjudica a los acreedores originarios en U$S, como es el caso del BNA.

● Que esta propuesta no es una solución, sino que, por el contrario, supone perjudicar al patrimonio del banco de todos los argentinos y las argentinas, y que tampoco garantiza la continuidad de la empresa.

● Otros acreedores como el BAPRO y el BICE, además de un conjunto importante de acreedores comerciales impugnaron la propuesta por las mismas razones.

● En su momento, la Corte observó la propuesta presentada por Vicentín y, sin embargo no se presentó otra que pudiera resultar superadora. Esto ocurrió luego de que este préstamo fraudulento; fuera denunciado por el banco en la Justicia.

Compartí esta noticia

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *